Les personnages masculins de LMM

Olivya a écrit:

j'ai toujours du mal avec les personnages masculins de LMM...

Est-ce que tu pourrais développer un peu, Olivya ? Je serais intéressée de connaître ton point de vue sur les hommes de LMM

[Je fais un sujet à part car on va se faire taper sur les doigts sinon .]

J'avais déjà évoqué la question dans le sujet sur Teddy (Emilie), je copie-colle mon post :

Olivya a écrit:

En fait je me rends compte que je n'ai pas vraiment accroché à aucun personnage masculin jeune des romans de LMM, c'est bizarre. Sauf Gilbert mais c'est en grande partie grâce au film. J'ai trouvé le héros de Kilmeny particulièrement insupportable :? ...En fait j'ai l'impression que ce type de personnage (càd le héros, sensé incarner l'idéal masculin dont rêvent les héroïnes des romans) est beaucoup moins étoffé que ne le sont ses personnages féminins, ou même que des personnages plus secondaires, comme Matthew ou Cousin Jimmy ....

C'est ptêtre tout simplement aussi parce que l'image de l'homme idéal a changé depuis l'époque de LMM...

Voilà en fait je ne sais pas, autant je m'identifie généralement très facilement aux héroïnes des romans de LMM, autant pour les hommes j'ai vraiment du mal, sauf comme je le disais pour les gentils vieux débonnaires ou les excentriques, ou les petits garçons, mais les "héros", sensés souvent incarner l'homme idéal, je n'y arrive pas .

C'est pour dire, même Gilbert je n'ai pas accroché plus que ça dans les livres. Bon je l'aimais bien et j'étais contente qu'Anne finisse avec lui, mais j'en suis pas tombée amoureuse quoi! Comment dire, je le trouve trop sûr de lui, trop peu expressif! J'ai detesté la façon dont il demande sa main à Anne la première fois et j'étais contente qu'elle refuse (la deuxième fois c'était déjà beaucoup plus romantique! Tu t'es amélioré Gil bravo !)! J'ai vraiment réussi à l'apprécier grâce au film, qui le rend à mon sens plus 'humain'.
C'est pour ça que je disais plus haut qu'à mon avis à l'époque l'homme idéal se devait d'être quelqu'un de sérieux, de sage, et qui n'exprime pas trop ses sentiments (et ça devait être mortellement ennuyeux !); En tous cas c'est l'impression que ça me donne...

J'ai toujours l'impression que dans les romans de LMM quand il s'agit d'une histoire d'amour il y a toujours deux types d'hommes : le beau gosse irrésistible sur lequel l'héroïne craque en premier et en est absolument folle avant de se rendre compte qu'en fait il est égocentrique, superficiel, prétentieux et tous les autres défauts possibles. Et puis finalement elle se rend compte qu'elle aime le bon vieil ami de toujours, souvent plus vieux, sage, raisonnable et bon (et fade je rajouterai! ).
Ca me fait tout à fait penser à Raison et Sentiments de Austen, Mariane qui tombe éperdument amoureuse de Willoughby mais qui finit par épouser ce bon vieux colonel Brandon! Moi perso je préférais de loin Willoughby, même si c'était un voyou !

Et toi Sarah qu'en penses-tu?

Oui un nouveau sujet c'est très bien

Je n'ai pas beaucoup d'exemples à citer parce que je n'ai pas lu beaucoup de romans de LMM.

Mais prenons Gilbert pour exemple. A ma lecture des romans j'ai été déçue de ne pas trouver plus de Gil dans les pages! C'est vrai quand on y pense il y a peu de scènes avec lui, et surtout on est jamais seul avec lui. On le voit toujours à travers Anne pratiquemment.
C'est pareil pour le prétendant de Anne à Redmond (gloups voilà que j'ai un trou de mémoire ) on sait peu de choses sur lui, à part qu'il est très beau et très romantique. C'est bien peu pour se faire une idée de leur personne.

Et c'est ce que je repproche aux hommes de LMM.. c'est qu'on ne les connait pas ! Ou si peu ! C'est peut-être pour ça qu'il nous apparaissent si "fade" ou si parfait.. on ne connait que leurs bons côtés (Gilbert) ou que leurs défauts.. jamais de caractère entier j'ai l'impression. Du coup, ce côté tout noir ou tout blanc nous laisse vraiment indifférente. J'avoue que moi aussi si je n'avais pas vu les films avant, je ne me serais pas intéressée à Gilbert c'est dommage je trouve qu'ils soient "survolés" comme ça, Gil aurait gagné un plus en étant plus appronfondi.

Mais je pense que cette façon de traiter les histoires d'amour dans les livres de LMM vient de l'époque. Il est rare de nos jours qu'on trouve des hommes aussi lisses dans les romans, des hommes si peu présent. Peut-être fallait-il que ce genre d'homme soit une sorte de model pour les lectrices ?
Parce que je trouve aussi que c'est valable uniquement pour les hommes qui ont une histoire d'amour avec l'héroïne. Matthew est parfait lui je trouve.

Et c'est vrai qu'on peut faire un parallèle avec Raison & Sentiments. Cela dit il y a plus de choses à prendre en compte dans les mariages de Jane Austen que dans ceux de LMM où la question de l'amour est en première ligne. Marianne n'épouse pas son héros, mais un homme qu'elle n'aime pas.

Il faudra que je lise Kilmeny (c'est lui le roman ou le personnage principal est un homme ?) et d'autres romans de LMM pour approffondir mon impression.

*Sarah* a écrit:

Il faudra que je lise Kilmeny (c'est lui le roman ou le personnage principal est un homme ?) et d'autres romans de LMM pour approffondir mon impression.

Oui c'est bien celui-là (même si Kilmeny est le nom de la fille lol)! L'histoire nous est présentée à travers les yeux du héros. Mais tu vois là encore (enfin tu nous diras ce que tu en penses quand tu l'auras lu) même si on voit les choses de son point de vue, c'est pareil que dans les autres romans, finalement on ne connait pas grand chose du narrateur, ce qui est un comble quand même! D'ailleurs avec le peu qu'on voit de lui j'ai trouvé ce personnage macho et antipathique ...

Et je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, c'est vrai que les hommes sont très lisses, on ne sait jamais grand chose d'eux finalement! C'est très frustrant je trouve. Tu as raison c'est sûrement pour cette raison qu'on a l'impression qu'ils sont ou tout blancs ou tout noirs! Pour reprendre l'exemple de Gilbert, je suis certaine que LMM devait l'imaginer comme celui de Sullivan : elle parle de l'humour de Gil par exemple mais ça ne transparait pas vraiment dans les livres, et c'est dommage car cela le rendrait bien plus charismatique si on trouvait dans les livres quelques exemples de ses facéties comme c'est le cas dans le film!

Mais je pense en effet qu'à l'époque les héros des romans devaient incarner des modèles pour le lectrices. Ca ne devait pas être très réjouissant pour les filles de l'époque !

Je n'ai plus qu'à lire Kilmeny alors il est relativement court je crois non ?

En fait, maintenant on a plus besoin de "model" de héros parfait.. on écrit plus de personnages masculins censé être un bon model pour une fille, c'est un aspect qui est complètement zappé dans l'écriture d'un roman. On serait plus soucieux d'une réalité et d'un équilibre entre l'héroïne et son homme, au lieu de se focaliser sur la fille. Et puis les lectrices, en plus de l'identification au personnage, ont besoin de fantasmer un peu
En tout cas, quand on compare avec l'époque de LMM par ex, la différence de ce qu'on recommandait à une fille et maintenant c'est flagrant!

Je ressens la même chose vis à vis d'Emily et Teddy. Bien sûr je suis contente qu'ils finissent ensemble à la fin (après moults rebondissements et retournements de situation) mais je trouve que Teddy est un personnage trop lisse (quoique dans le dernier tome il boude, il s'énerve un peu c'est bien ...et puis bon Emily et sa foutue fierté...la fierté c'est bien mais quand elle est mal placée et qu'elle fait souffrir...
je trouvais Dean Priest plus interessant...et il me semble que LMM lui avait donné plus de profondeur psychologique qu'à Teddy, c'est un personnage ambigu, torturé (Teddy il est bô, il est gentil, c'est un artiste...c'est Teddy^^) Bien sûr comme je l'ai déjà dit ma préférence allait et va toujours à ce dernier c'est Teddyyyy quoi!! hum très constructif tout ça..
et sinon j'aime beaucoup Perry!! Il a pas mal d'humour, de la répartie...sa ténacité (combien de fois a-t-il demandé Emily en mariage??hihi)

Par contre il me semble que LMM traite ses personnages masculins plus âgés avec plus de tendresse et plus d'interêt que les "ptits jeunes": comme Matthew, ou Cousin Jimmy par exemple.
c'est la même chose avec les petits garçons: Davy (celui-là il me fait hurler de rire!! les questions qu'il pose à Anne!!!
"Anne qui était le père de Satan? je veux savoir."

"Anne j'ai pris une grave décision au sujet du paradis.jveux pas y aller.
-Pourquoi donc? interrogea gravement Anne.
- Parce que le paradis est dans le grenier de Simon Fletcher et moi j'aime pas Simon Fletcher"

entre les deux, petit garçon et vieil homme, c'est comme-ci la personnalité du personnage masculin était comme brouillée et perdait de sa singularité (à l'exception de notre bien-aimé Walter )

Voilà, voilà je trouve ça un peu confus, j'ai eu du mal à retranscrire comment je "ressentais " les choses...
mais une chose est sûre: Gilbert=
Teddy=

et pour répondre à ta question Sarah, oui Kilmeny est relativement court (170 pages aux Editions Quebec/Amérique).
j'ai trouvé ce livre ennuyeux et nunuche (et pourtant Dieu sait que j'ai un coeur de midinette!!! ) peut-être était-ce dû au fait que cette fois-ci le narrateur était un personnage masculin pour lequel je n'ai ressenti aucune sympathie?

Ralala vous me faites un peu peur avec Kilmeny Bon de toute façon il faut que je me fasse mon avis, que je lise tous les livres de LMM et étant donné qu'il est court, je pense que je n'aurais pas trop de mal à le lire

Ouii Davy il est trop C'est vrai que LMM réussit bien ses petits personnages, les enfants sont aussi bien réussis qu'ils soient filles ou garçons!

Et comment a-t-on pu oublier Walter!! Ce magnifique personnage Un des seuls jeunes hommes à apparaitre sensible, qui donne une impression de vulnérabilité.. on le connait bien Walter non ? On définit bien sa personnalité je trouve.

Sarah a écrit

Citation :

Et comment a-t-on pu oublier Walter!! Ce magnifique personnage
Un des seuls jeunes hommes à apparaitre sensible, qui donne une
impression de vulnérabilité.. on le connait bien Walter non ? On
définit bien sa personnalité je trouve.

tout à fait d'accord...je trouve que Walter bénéficie d'un traitement particulier quand il est jeune homme et adulte, au contraire de ses frères. Selon moi c'est l'un des personnages masculins les plus réussis de LMM (voire le plus réussi)....ah Walter non non je ne vais pas penser au chapitre "le petit chien Lundi le sait" ni au chapitre suivant "Et maintenant, bonne nuit" non non sniffffffff

Citation :

Ralala vous me faites un peu peur avec Kilmeny

hihi^^ j'espère que tu viendras nous donner ton avis quand tu l'auras lu!! qui sait tu auras peut-être une perception toute différente de ce livre!!

Ce qu'il y a de bien avec Walter c'est qu'on le connait bien lorsqu'il est enfant, on voit qu'il est différent, qu'il a un truc un plus.. ensuite on le voit devenir un jeune homme et on s'attache beaucoup. Parce qu'il est attachant Walter moi non plus je ne vais pas penser auxquels il ne faut pas que je pense

Oui oui vous aurez mes impressions sur Kilmeny quand je l'aurais lu

tiens tiens interessante question!
je n'ai lu que le premier tome d'emilie et je trouve teddy un peu perdu dans ses reves,ses dessins face a un perry beaucoup plus...j'allais dire réaliste!du point de vue que les petits garçons comme teddy sont rares dans la vie réelle(comme gilbert d'ailleurs quoiqu'aimant bien taquiner les filles!mais je suis d'accord avec sarah,il aurait fallu plus de "chair" a gilbert dans le roman)
et j'ai beau etre un garçon,les narrateurs etant des narratrices,difficile de ne pas s'identifier a l'heroine(enfin pas tout le temps hé ho!:)et de trouver les personnages feminins plus consistants!
certes mathew est sympa mais completement effacé par la maitresse femme qu'est sa soeur!
de meme Ilse eclipse les garçons comme personnage proche d'emily et plus attachant!
certes olivya,ce sont des romans de prés d'un siécle et destiné aux jeunes filles mais je trouves justement que c'est là le charme,y'a pas non plus de héros masculin style "michel strogoff"destiné aux garçons de l'époque:
indestructible,qui porte a bout de bras sa mission et la pauvre refugié ouralienne qui deviendra sa femme,et qui ah oui ,il met aussi en déroute l'armée mongole....)
ou alors "le tour de france de deux enfants"également destiné aux jeunes garçons de l'époque,ouvrage indigeste ou on leur apprend bien a huit ans qu'il sont destinés a mourir pour reprendre l'alsace-lorraine arraché par les prussiens...
ou que dire d'ouvrages comme"au centre de la terre"ou vingt mille lieux sous les mers"ou IL N'Y A PAS de personnages feminins! ah si au début pour dire au héros qu'elle attend!

vous plaignez pas les filles,ça faisait une bonne brochette de bon petit soldat dans la litterature jeunesse masculine!
au moins avec anne on se marre plus!

Gauthier a écrit:

vous plaignez pas les filles,ça faisait une bonne brochette de bon petit soldat dans la litterature jeunesse masculine!
au moins avec anne on se marre plus!

Mdr Gauthier!
C'est sûr qu'avec ce que tu décris de la littérature masculine jeunesse de l'époque on ne va certainement pas se plaindre de LMM! C'est vrai que ça fait partie d'une époque, et il faut bien reconnaître que Lucy Maud était même étonnamment avant-gardiste sur certains points!
Mais bon ça n'empêche qu'on peut quand même essayer d'analyser la façon dont sont construits les personnages et comparer avec nos modèles actuels...
Et en ce qui me concerne c'est justement ma profonde admiration pour l'écriture de LMM qui me fait tout analyser jusqu'au moindre détail. J'apprécie tellement ses livres que je me sens frustrée quand il y a certains détails qui ne collent pas avec ma façon de penser !

Mais ça reste de l'ordre du détail et puis comme dit plus haut le magnifique personnage de Walter, sa sensibilité et son charisme rattrappent bien les personnages masculins plus "fades" de l'oeuvre de LMM!!

Oui mais est-ce que LMM est juste de la littérature jeunesse ? Personnellement cette étiquette me gêne un peu (je précise que je n'ai rien contre la littérature destinée aux enfants) mais je trouve cela très réducteur... quand je lis un roman de LMM j'y vois beaucoup plus qu'une sorte de morale destinée à faire la leçon aux enfants. Je pense que ses livres se destinent aussi bien à des enfants qu'à des adultes, pour peu que l'adulte ait gardé son âme d'enfant. Il y a des subtilités qu'un enfant ne verrait pas forcément. LMM a un ton assez acerbe quand même. Ses romans sont très riches, et chacun peut y trouver quelque chose selon son âge.
En tout cas à l'époque, elle n'était pas seulement une auteure pour enfant. Maintenant on dirait qu'elle l'est devenue, et je trouve ça dommage.

Et pour en revenir aux personnages masculins, c'est parce qu'on sent qu'ils pourraient être si extra qu'on en voudrait plus et ... mieux c'est vrai, imaginez un Anne version homme ! Ca déchirerait

*Sarah* a écrit:

Et pour en revenir aux personnages masculins, c'est parce qu'on sent qu'ils pourraient être si extra qu'on en voudrait plus et ... mieux c'est vrai, imaginez un Anne version homme ! Ca déchirerait

Tout à fait!! C'est pour ça que je dis que c'est frustrant quelque part...

Concernant la catégorisation de LMM en littérature jeunesse, je suis d'accord avec toi, je n'ai jamais compris pourquoi ça ne devrait s'adresser qu'aux enfants . C'est un univers si complexe... je ne pense pas qu'un enfant puisse apprécier toute la beauté de l'oeuvre. Ok certains romans sont très abordables pour les jeunes, notamment les Pignons verts, qui est très divertissant, mais ce livre c'est aussi beaucoup plus que ça!!
C'est vrai que c'est dommage. Je suppose que de nos jours les éditeurs doivent trouver ce type d'histoires trop "nunuche" pour mettre ces livres dans la catégorie Littérature ...
D'ailleurs avec N'anne on avait été super surprises et contentes de constater quà Mollat, la grande librairie de Bordeaux, LMM était rangée dans Littérature !

Citation :

Il y a des subtilités qu'un enfant ne verrait pas forcément.

Ah oui ça c'est vrai. Je viens de terminé le premier tome. Lire Anne la maison aux pignons à 12 ans et le relire à 30 ans, c'est totalement différent. J'ai redécouvert ma passion. C'est une sensation vraiment extra.

Pour rester dans le thème, j'ai été étonnée en lisant le tome 1 que Gilbert n'était pas très présent, pas autant que dans la série. Peut-être parce que la série met plus l'accent sur l'histoire d'amour en devenir entre les deux alors que le livre s'attarde plutôt à raconter l'histoire de Anne Shirley.

Mais c'est vrai ce que vous dites à propos des personnages masculins de LMM. Je n'avais jamais remarqué qu'ils étaient aussi fades à part Matthew et le cousin Jimmy.

J'aime bien aussi le père de Jane dans Les vacances de Jane, il est une sorte de grand rêveur qui aide Jane à sortir de son cocon. Je pense que Matthew et le cousin Jimmy ont aussi cette fonction sur Anne et Emily. Matthew encourage Anne à continuer de rêver alors que Marilla n'approuve pas ses excès d'imagination. Le cousin Jimmy fait la même chose avec Emily.

Olivya a écrit:

je ne pense pas qu'un enfant puisse apprécier toute la beauté de l'oeuvre. Ok certains romans sont très abordables pour les jeunes, notamment les Pignons verts, qui est très divertissant, mais ce livre c'est aussi beaucoup plus que ça!!

Ca montre à quel point LMM a construit une oeuvre si riche, si complexe qu'elle peut grandir avec nous. Il y a peut de livres qui ont cette faculté de pouvoir être abordables et appréciés à n'importe quel âge.

Oui les éditeurs peuvent peut-être trouver ça nunuche, mais je pense que c'est surtout parce que les héros sont des enfants. Donc logiquement c'est pour les enfants! Et ben non, et en plus les personnages d'enfants apprennent quelques fois plus de choses à un adulte qu'à un enfant.. d'ailleurs le message de l'oeuvre de LMM, est qu'il faut savoir garder son âme d'enfant et rester émerveillé des petites choses.

Quant au traitement de Gil par Sullivan, je pense que si la série avait été uniquement centré sur Anne, le public aurait sans doute moins réagit. On pense toujours qu'ajouter une histoire d'amour va attirer les foules, va être apprécier. Pour le cas là elle n'est pas ajoutée parce qu'elle est réelle dans le livre mais elle est développée. Je pense que c'est ce que les gens ont apprécié. Surtout ceux qui connaissaient déja les livres.